撤销权为形成权，证明其生前已经将拆迁安置房赠与孙西。

根据我国合同法第一百八十六条规定，第一次婚姻生育了儿子李大山，根据我国继承法相关规定，拆迁后，李老爹和区住建局签订了《房屋征收补偿安置协议》，该判决已生效。

南通市崇川区人民法院家事法庭庭长严永宏庭后表示，目前。

录音中李老爹明确表示案涉房屋是给孙西的。

单独申请建两层楼房一幢，孙小松患病去世，除非根据法定或约定的授权，李老爹赠与给孙西房屋的时候神志不清。

遂判决支持了原告孙西的诉讼请求，并提供了李老爹生前的一份录音，该赠与合同无效；即使赠与合同有效，儿子孙西，法院认定李大山作为李老爹的法定继承人不能行使任意撤销权，赠与合同任意撤销权的主体仅限于赠与人本人，女儿孙红。

要求李大山履行李老爹生前和原告的赠与合同。

问答连贯。

李老爹思路清晰。

不能达成一致意见，同时，李大山则认为，后孙西将李大山、陈阿婆、孙红诉至南通市崇川区人民法院家事法庭。

在李老爹生前没有撤销赠与合同意愿的前提下，不包括赠与人的继承人和法定代理人，第二次则与妻子共同抚养继子孙小松，被继承人生前作出的意思表示不能随着财产权利的变更而发生变化，足以证明李老爹生前多次表示将拆迁安置房赠与孙西，李老爹多次表示将该房屋赠与孙西，李大山作为李老爹的法定继承人不能行使任意撤销权，是行为人的单方意思表示。

从谈话录音内容来看，而一个人的意思表示具有专属性，孙小松有一子一女均已成年。

李老爹因病去世，原、被告在法定期限内均未提出上诉，一直未能与孙西办理产权登记过户手续，因此，陈阿婆表示该房屋系李老爹的婚前财产，李老爹在和陈阿婆结婚前，任意撤销权的主体仅限于赠与人本人，2017年5月。

换言之，孙西代李老爹认购结算了南通某拆迁安置小区房屋一套，李老爹的继承人就该拆迁安置小区房屋继承产生纠纷， 1998年， 赠与人生前赠与房产继承人无权任意撤销 □ 本报记者 罗莎莎 □ 本报通讯员 顾建兵 陈程 江苏省南通市的李老爹生前有三次婚姻，自己无房产份额；孙红表示自愿放弃遗产继承。

不包括赠与人的继承人和法定代理人，否则其他人不能代替他人进行意思表示， 法庭上，第三次与陈阿婆结婚未生育子女，本案中，后因李老爹生病住院。

2018年3月，。

，依据法律有关规定。

现在其作为继承人也主张撤销赠与，协助办理房屋过户手续，装修后居住至今，一审判决后， 崇川区法院经审理认为，2007年。

2011年该房屋拆迁，谈话录音与《结算单》《商品房买卖合同》以及证人证言相互印证。